|||

Казахстанский институт стратегических исследований

при Президенте Республики Казахстан

Послание Президента Республики Казахстан народу Казахстана

Рост благосостояния казахстанцев: повышение доходов и качества жизни

 

Благополучие народа и вхождение Казахстана в число 30 развитых стран мира 

долгосрочная цель нашего независимого государства.

Обещанного три года ждут. какими станут общественные советы после реформ?

 

Интервью руководителя отдела социально-политических исследований КИСИ при Президенте РК Алуа Жолдыбалиной газете "Central Asia Monitor" по общественным советам

 

– В 2016-17 годах вы участвовали в исследовании КИСИ, посвященном работе общественных советов, причем как республиканских (при министерствах и ведомствах), так и региональных (при акиматах). Но сегодня речь в основном пойдет о последних. Можете рассказать о проблемах, мешающих повышению их роли и авторитета?

– Так как исследование достаточно объемное, остановлюсь на самых главных выводах. Есть целый ряд причин, которые не позволяют в полной мере осуществлять деятельность. Одной из них является отсутствие финансирования и организационного сопровождения. На сей счет чаще высказываются (в основном в СМИ) сами члены советов, которые из-за нехватки средств ограничены в осуществлении отдельных своих полномочий, к примеру, в проведении выездных заседаний в регионах. Зачастую им приходится самим изыскивать средства на покрытие организационных расходов. В этой связи можно упомянуть опыт ОС Южно-Казахстанской (ныне Туркестанской) области, где материально-техническое оснащение, командировочные расходы, а также деятельность двух административных штатных единиц, отвечающих за работу с документацией, деловую переписку и т.д., обеспечиваются за счет средств областного маслихата.
Другая проблема – низкий уровень информационной активности ОС. На этот недостаток в основном указывают СМИ. Судя по их публикациям, большинство советов не имеют собственных веб-страниц с полным спектром информации о планах, проделанной работе, отчетов по итогам заседаний и т.д. Кроме того, отсутствует обратная связь с населением. В настоящее время только четыре общественных совета (в Акмолинской, Атырауской, Карагандинской областях и в городе Алматы) из 16 имеют электронную почту, при этом лишь Атырауская параллельно с ней ввела рубрику «Ваши предложения». Отдельные страницы в «Фейсбуке» открыли только четыре ОС: города Алматы, Атырауской, Мангистауской и Кызылординской областей. Зачастую члены ОС для налаживания коммуникаций с гражданами используют свои персональные страницы и аккаунты.

Много споров до сих пор вызывает и принцип формирования составов ОС. В информационном поле господствует мнение о предвзятости рабочих групп (в которые входят представители государственных органов) при выборе членов советов, когда предпочтение отдается более лояльным к власти гражданским активистам. Это создает почву для потенциального конфликта интересов и вызывает у общественности вопросы относительно объективности членов ОС при исполнении возложенных на них функций, в частности, общественного контроля. Отсюда и мнение, что работа советов носит формальный характер.

– Причиной скепсиса по отношению к данному институту нередко служит пассивность самих членов ОС. Что в этом плане показало исследование?

– Наш анализ, в частности, выявил невысокие показатели участия членов ОС и субъектов общественного контроля в заседаниях коллегий государственных органов и в работе различных госкомиссий. Сюда же можно отнести малое количество индивидуальных и коллективных обращений граждан к членам ОС. Хотя в данном направлении постепенно происходят позитивные изменения – если в 2016 году общее число обращений в региональные ОС составляло 75, то уже в 2017-м этот показатель вырос вдвое. Плюс наблюдается дисбаланс в количестве поданных членами ОС запросов в госорганы. К примеру, общественный совет Северо-Казахстан-ской области в прошлом году направил всего два запроса, тогда как ОС Восточно-Казахстанской области – 101.
Необходимо сказать и о том, что если в 2016-м из составов ОС выбыли 22 человека, то в прошлом году – уже 46. Причем если поначалу доминирующими причинами были смена работы/должности и выход на пенсию, то позже к ним добавилась мотивировка «по собственному желанию».

– Насколько нам известно, в рамках исследования КИСИ также был проведен опрос экспертов. Как последние оценили степень эффективности общественных советов?

– Да, нами были опрошены 39 представителей научного и исследовательского сообщества и 52 представителя самих советов. Все опрошенные респонденты склонны положительно оценивать итоги первых лет функционирования ОС, вместе с тем указывая на необходимость в дальнейшем совершенствовании этого института. Причем если сами представители советов оценивают свою деятельность только в положительном ракурсе, то эксперты более критичны. К примеру, 30,8% экспертов считают, что результаты деятельности с начала создания советов «скорее отрицательные, так как в работе прослеживается дисбаланс». Схожая тенденция наблюдается и в их оценке эффективности ОС - в совокупности 48,7% экспертов считают ее отрицательной.
В тоже время, по мнению 55% респондентов из числа региональных членов ОС, а также 50% членов центральных ОС, советы «скорее эффективны» и являются полезной площадкой по выявлению проблем, где вероятность их разрешения характеризуется как допустимая. А что касается, к примеру, проведения общественного мониторинга, то в совокупности отмечается превалирование положительной оценки – 48,1% ОС центрального уровня и 49,7% ОС регионального уровня.

Целью опроса также было выявление проблемных зон в функционировании ОС. Понятно, что мнения экспертов и членов советов тут существенно разошлись. Если большинство первых (59%) главным препятствием назвали отсутствие четко сформулированных механизмов реализации решений (рекомендаций) ОС государственными органами, то члены региональных советов (60%) сделали основной акцент на недостаточном правовом регулировании отношений в целом.
Кроме того, эксперты частично указывают на такие проблемы, как вмешательство государственных органов в деятельность ОС, отсутствие постоянно действующего аппарата, некачественный состав ОС, низкая мотивация и отсутствие механизмов сменяемости их членов...

– О проблемах ОС можно говорить долго, но предлагаю перейти к главному – рекомендациям.

– В плане информационного обеспечения деятельности советов нужно выделить такие рекомендации, как активное использование СМИ, а также личных страниц членов ОС в социальных сетях, проведение ими собственных публичных мероприятий, выездных встреч с населением, организация регулярных общественных приемных.

Показателем эффективности работы советов, по мнению экспертов, должно служить то, насколько госорганы используют в своей деятельности их рекомендации. С этим пока существуют серьезные проблемы.
Кроме того, респондентам было предложено назвать наиболее эффективную, по их мнению, модель состава ОС. Более половины опрошенных экспертов считают, что необходимо формировать советы только из числа представителей гражданского общества, тогда как в ответах представителей самих ОС превалирует мнение в пользу сохранения существующей модели.
В целом можно выделить три основные рекомендации экспертов: совершенствование законодательства, усиление информационного сопровождения и адекватное финансирование. Также они отметили необходимость создания постоянно действующей структуры/ аппарата с оплачиваемым штатом в целях передачи им канцелярских функций (ведение протокола, решение организационных вопросов и т.д.). А главное – по их мнению, решения советов должны иметь для госорганов не рекомендательный, а обязательный характер.

 

Central Asia Monitor , 27 июля 2018 г. // https://camonitor.kz/31457-obeschannogo-tri-goda-zhdut-kaki…