Елнар Берикбаев,
руководитель Отдела стратегического анализа
КИСИ при Президенте РК
На днях в ряде СМИ появилась новость: Сенат рассматривает возможность запрета одежды, скрывающей лицо.
В закон «О профилактике правонарушений» предложена поправка, запрещающая ношение в общественных местах предметов одежды, препятствующих распознаванию лица. Исключение составят случаи, когда это необходимо для исполнения служебных (должностных, трудовых) обязанностей, в медицинских целях, гражданской защиты, при погодных условиях.
Целью данной меры является повышение эффективности идентификации лиц и усиление превентивных механизмов охраны общественного порядка. Практика показывает, что сокрытие лица с помощью одежды существенно осложняет установление личности при совершении противоправных действий.
Подобные запреты уже введены в Узбекистане и Кыргызстане. Во Франции запрет на ношение в общественных местах одежды, закрывающей лицо, вступил в силу в 2010 году. В Бельгии аналогичный запрет введен с 2011 года и подтвержден Европейским судом в 2017 году. Подобные нормы действуют в Нидерландах, Швейцарии, Болгарии, Австрии, Дании и Германии.
Хотя в официальных формулировках речь идет об одежде, скрывающей лицо, в информационном пространстве казахстанского сегмента Интернета, особенно в заголовках СМИ, всё чаще упоминаются слова «никаб» и «хиджаб» – зачастую как взаимозаменяемые. Это вызывает волну возмущения и недопонимания.
Проведенный контент-анализ публикаций и комментариев к ним привел к выводу: большинство казахстанцев не знают о различиях между «никабом» – головным убором, закрывающим лицо с узкой прорезью для глаз, и «хиджабом» – платком, закрывающим волосы, шею и грудь, но оставляющим лицо открытым.
Когда в заголовках СМИ пишут: «Запретят хиджаб» – это вводит в заблуждение. В реальности речь идёт о никабе, но путая два понятия, СМИ формируют искаженную картину, сеют тревогу среди мусульманок, которые носят хиджаб.
Неверные формулировки могут быть восприняты как дискриминация прав верующих и привести к росту недовольства.
На этом фоне особенно важно провести чёткую информационно-разъяснительную работу: как для журналистов, так и для широкой аудитории.
Ношение никаба не является обязательным или желательным для женщины. Традиция полного закрытия лица не относится к обязательным предписаниям ислама. Поскольку закрывающий лицо никаб не является «исламской одеждой», он никак не регулируется юридическими нормами ислама.
В самом большом и влиятельном в исламском мире Университете аль-Азхар преподавательницам запретили носить одежду и головные уборы, закрывающие лицо.
Никаб носили еще в домусульманской Аравии. Он служил защитой бедуинам от яркого солнца, песка и пыли.
Генеральный секретарь Совета по фетвам каирского Университета аль-Азхар Халед Омран объяснил, что ни Коран, ни сунна не предписывают его ношение и не обязывают женщин-мусульманок надевать его. И все те, кто говорит, что нормы шариата предписывают ношение никаба, ошибаются.
В связи с этим хотелось бы призвать средства массовой информации прислушаться к следующим рекомендациям:
- Проверять достоверность информации перед публикацией, опираясь на официальные источники.
- Соблюдать нормы этики и профессиональной ответственности, избегая кликбейтных заголовков, которые искажают суть обсуждаемой меры.
- Использовать четкие определения. Если речь идет о закрытии лица – это никаб. Если лицо открыто – это не предмет обсуждения в рамках новых поправок в Закон «О профилактике правонарушений». При необходимости давайте краткие пояснения в скобках или сносках: (Никаб – женский головной убор, закрывающий лицо, с узкой прорезью для глаз. В переводе с арабского слово «никаб» означает «маска». Хиджаб — это любая женская одежда, закрывающая волосы и тело (за исключением лица, кистей рук и ног ниже щиколоток) в соответствии с нормами шариата).
- Привлекать религиоведов и культурологов в качестве экспертов, чтобы избежать искажений.
Любая общественная дискуссия на религиозные темы требует точности и такта. В ситуации с возможным запретом одежды, скрывающей лицо, важно различать: речь идёт о безопасности, а не о борьбе с религиозной одеждой в целом.
Путаница между понятиями «никаб» и «хиджаб» не просто неточна – она опасна. Подобные темы затрагивают глубокие убеждения людей, поэтому требуют деликатного подхода, основанного на фактах и уважении к различным взглядам.
Важно отметить, что данная норма имеет светский и общественно-правовой характер и направлена исключительно на обеспечение общественной безопасности. Она не нарушает конституционные гарантии прав и свобод граждан, включая право на свободу совести и вероисповедания. Запрет касается только тех предметов одежды, которые препятствуют идентификации личности в общественных местах, и не распространяется на элементы религиозной одежды, не закрывающей лицо.
