Почему телевидение удерживает доверие, несмотря на рост социальных сетей и интернет-СМИ
Айгуль Забирова,
главный научный сотрудник
КИСИ при Президенте РК
В Казахстане складывается гибридная медиасреда, где телевидение удерживает лидерство доверия, несмотря на рост конкуренции со стороны соцсетей и интернет-СМИ. Согласно данным КИСИ, 59% казахстанцев доверяют телевидению, тогда как социальные сети и мессенджеры собирают 34,7%, а интернет-СМИ – 30,3%. Такая динамика показывает, что телевидение остаётся главным каналом доверия, но его позиции уже не безусловны. В новой информационной иерархии телеканалам приходится отстаивать свой статус в условиях растущего давления цифровых платформ и сетевых сообществ.
Телевидение как лидер доверия
Сегодня казахстанская медиасреда формируется как гибридная модель: телеканалы, цифровые СМИ и стремительно растущие социальные сети с мессенджерами. На вершине этой иерархии по-прежнему остаётся телевидение – по данным весеннего исследования КИСИ, 59,7% казахстанцев доверяют телевидению[i].
Когда речь идет о доверии к телевидению в Казахстане, то показатель в 59,7% кому-то может показаться высоким на фоне дискуссий о «смерти телевидения». Если выйти за пределы страны и взглянуть на соседей в регионе, то картина удивительным образом повторяется. По данным Азиатского Барометра, в Монголии[ii] телевидению доверяют 63,2% населения, во Вьетнаме 62,0%[iii], в Южной Корее 59,3%[iv], а на Тайване[v] 57,3% населения. Разброс между максимумом и минимумом – 5,9 п.п. (63,2–57,3) показывает, что все пять стран находятся в коридоре умеренно-высокого доверия к телевидению.
Приведенное сравнение показывает, насколько телевидение сохраняет устойчивый кредит доверия не только в Казахстане, но и в целом в Азиатском регионе. Схожесть уровней доверия к телевидению в разных странах подсказывает, что речь идет не о случайных колебаниях, а о более глубинных основаниях.
Две оптики доверия
Почему же экран удерживает внимание? Ответ кроется в двух разных измерениях – институциональном и культурном.
Институциональная оптика. С институциональной точки зрения, телевидение является официальным и стабильным институтом. В Казахстане крупнейшие телеканалы страны («Первый канал «Евразия», «Qazaqstan», «Хабар», 31 канал, «КТК») встроены в государственную инфраструктуру и потому обладают уникальным доступом к официальной информации. Регулярность новостных выпусков, узнаваемые ведущие и профессиональная подача создают ощущение надёжности. В отличие от социальных сетей и мессенджеров, где информация часто оказывается неподтверждённой, телевидение воспринимается как «проверенное слово»[vi]. Параметры достоверности усиливают регулярная сетка новостей, стандартизированная подача и узнаваемые ведущие[vii].
Культурологическая оптика. Доверие телевидению формируется и через привычки, ценности. Как это работает? В результате социализации ценности «впитываются» через доминирующий канал (в нашем случае ТВ) и затем проецируются на оценку институтов[viii]. Несколько поколений казахстанцев социализировались именно через телевидение, и эта привычка стала частью коллективного опыта. Более того, для старших возрастных групп, где медиаграмотность ниже, телевизор остаётся более понятным и надёжным, чем новостная лента в телефоне. Поэтому телевизор в Казахстане это не просто устройство, а часть повседневности, символ семейного и общественного порядка.
Гибридная медиасреда и новые игроки
Но в гибридной медиасреде телевидение уже не может оставаться единственным источником доверия. 34,7% казахстанцев доверяют социальным сетям и мессенджерам, которые стали «новой площадкой доверия» для личных контактов и сетевых сообществ. Социальные сети подкупают своей скоростью и диалогичностью. 30,3% респондентов доверяют интернет-СМИ, которые воспринимаются как быстрые и современные, хотя и не всегда столь признанные. В свою очередь алгоритмы цифровых платформ создают ощущение персональной близости и своего круга. Все это означает, что лидерство телевидения все чаще приходится защищать, а не принимать как данность. В этой конкуренции проявляется сама суть гибридной модели, а именно сочетание институциональной прочности и культурной памяти телевидения с динамикой цифровых платформ. Именно в этом столкновении главный вопрос в том, сможет ли телевидение не просто удержать позиции, но и найти новые способы разговора с обществом в мире, где доверие становится многоголосым.
[i] Социологический опрос проведен по заказу КИСИ в период с 20 марта по 20 апреля 2025 г. Объем выборочной совокупности составил 8001 респондент. В опросе принимали участие респонденты старше 18 лет из 17 областей и 3 городов республиканского значения – Астаны, Алматы и Шымкента.
[ii] https://www.asianbarometer.org/datar?page=d10 SPSS файл по Монголии от 23.12.2024.
[iii] https://www.asianbarometer.org/datar?page=d10 SPSS файл по Вьетнаму от17.01.2025.
[iv] https://www.asianbarometer.org/datar?page=d10 SPSS файл по Южной Корее 20.12.2024.
[v] https://www.asianbarometer.org/datar?page=d10 SPSS файл по Тайваню от 02.04.2024.
[vi] Hovland, C.I., Janis, I.L., Kelley, H.H. Communication and Persuasion: Psychological Study of Opinion Change, Yale University, 1953; Mishler, W. & Rose R. What are the origins of Political Trust? Testing Institutional and Cultural Theories in post – Communist societies, Comparative Political Studies, vol.34, no.1, pp.30-62, 2001.
[vii] Gaziano, C., & McGrath, K. Measuring the Concept of Credibility, Journalism &Mass Communication Quarterly, vol63, pp.451-462, 1986.
[viii] Müller, J. Mechanisms of Trust: News Media in Democratic and Authoritarian Regimes. Verlag, 250pp.2013; Lee, T. Why they don’t trust the media. American Behavioral Scientist, vol.54, no.1, pp.8-21, 2010.