Сегодня в Казахстане всё чаще говорят о необходимости построения правового государства. Это не просто лозунг. Это – требование времени. В условиях, когда доверие к институтам власти и суда всё еще колеблется, любое проявление избирательного подхода к правонарушителям воспринимается как несправедливость. Особенно, если эта несправедливость содержится в нормах самого закона.
Речь идёт о дифференциации штрафов в зависимости от того, кто совершил административное правонарушение: малый, средний или крупный бизнес. Казалось бы, логика понятна – у крупного предприятия и обороты выше, и возможности. Но всё не так просто.
Предыстория вопроса.
Откуда пошло это разделение?
До 2014 года КоАП РК не делал различий между субъектами бизнеса. Административные штрафы назначались по единой шкале. Всё изменилось с принятием нового Кодекса: в нём начала проводиться градация субъектов предпринимательства. По сути, это была попытка учесть экономическую пропорциональность и стимулировать законопослушное поведение.
Сейчас в Особенной части КоАП, особенно в статьях, касающихся нарушений в сфере налогов, экологии, санитарии, торговли и связи, мы видим почти повсеместное разделение штрафов: субъектам малого предпринимательства – один размер, среднего – другой, крупного – третий.
А в чём проблема?
Проблема в том, что это разделение стало носить универсальный характер, даже там, где оно абсолютно неуместно. Например, уничтожение одного дерева (что бы там ни говорили, это единичное действие) – разве важно, кем оно было срублено: крупной корпорацией или маленьким ИП? Разве объективная сторона правонарушения меняется от статуса субъекта?
Лес не “различает”, кто его губит. И закон тоже не должен. Однако в ряде статей мы видим иное. Вот примеры:
Статья 326 КоАП РК – невыполнение условий экологического разрешения: штраф варьируется от 50 до 1000 МРП в зависимости от субъекта;
Статья 553 КоАП РК – нарушение порядка распоряжения товарами: от 200 до 1000 МРП в зависимости от размера предприятия;
Статья 187 КоАП РК – нарушение требований в сфере туризма (в том числе ненадлежащее информирование туристов): санкции дифференцируются, хотя суть правонарушения связана не с масштабом бизнеса, а с качеством услуг.
Что рекомендовать законотворцам.
Наша задача – отделить зерна от плевел. В административных нормах, связанных с:
- нарушением санитарных норм;
- повреждением или уничтожением природных объектов;
- разглашением персональных данных;
- нарушением общественного порядка;
градация по субъектам предпринимательства должна быть исключена. Эти правонарушения не зависят от экономического веса субъекта – они одинаково вредны, будь то физическое лицо, малый бизнес или транснациональный гигант.
Оставить градацию стоит только там, где сам характер правонарушения связан с объёмами хозяйственной деятельности, к примеру:
- в сфере налогов;
- экологических выбросов по объёмам производства;
- нарушения требований к финансовой отчётности;
- допуска к рынкам с доминирующим положением.
Концепция правовой политики, принятая до 2030 года, однозначно подчёркивает: правоприменение должно быть справедливым, разумным и предсказуемым. А ещё – не создавать необоснованных преференций или дискриминаций. Закон должен быть строг, но равный. Под это определение избирательный подход к субъекту ответственности не попадает.
И, что важно, в самой Концепции указано: дифференциация административных санкций должна основываться на реальной связи между деянием и его источником – деятельностью, риском, характером субъекта, а не просто на экономическом статусе.
Таким образом, его величество Закон должен быть точным!
Сегодня пришло время навести порядок в Особенной части КоАП. Необходимо провести системный аудит норм, выявить статьи, в которых:
- нет объективной связи между масштабом субъекта и характером правонарушения;
- применяется ничем не обоснованная дифференциация;
- нарушаются базовые принципы равенства перед законом.
Результатом должно стать обновление нормативной базы: сдержанное, обоснованное и юридически чистое. Не для галочки, а чтобы все субъекты ответственности, от ИП до субъектов крупного предпринимательства чувствовали, что перед законом они равны. Это и есть настоящее верховенство права. А значит – и настоящая правовая политика.
Марат Жумагулов,
главный научный сотрудник КИСИ, доктор юридических наук ассоц. профессор,
ветеран правоохранительных органов, почетный юрист Казахстана
